Face aux récentes déclarations de l’ancien président américain Donald Trump concernant une éventuelle annexion du Groenland, plusieurs nations européennes ont réagi par un geste stratégique inédit. L’Allemagne, la France, la Norvège, la Suède, la Finlande et l’Estonie ont uni leurs forces au Danemark pour déployer des troupes sur ce vaste territoire autonome dans le cadre d’un exercice militaire conjoint. Cette initiative marque un tournant dans la posture diplomatique européenne, signifiant clairement que certaines limites ne peuvent être franchies, même par un partenaire historique.
Cette démonstration de force fait suite à des discussions tendues entre responsables américains, danois et groenlandais, qui n’ont pas permis d’aplanir un « désaccord fondamental » sur le statut de l’île. Peu après, Donald Trump réaffirmait depuis le Bureau ovale son intention de prendre le contrôle du Groenland, ajoutant que le Danemark ne pourrait s’y opposer. Le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a fermement rejeté cette perspective, soulignant que les Groenlandais ne choisiraient jamais de rejoindre les États-Unis, et rappelant le principe selon lequel « on commerce avec des peuples, on ne commerce pas des peuples ».
La réponse européenne dépasse largement le cadre d’un simple exercice militaire. Elle constitue une affirmation de souveraineté stratégique à un moment où les relations transatlantiques sont mises à l’épreuve. En agissant de manière coordonnée, ces pays envoient un message clair : ils ne toléreront pas la normalisation d’une rhétorique expansionniste dans l’Atlantique Nord et sont prêts à défendre collectivement l’intégrité territoriale d’un partenaire. Le Groenland, par sa position centrale dans l’Arctique et ses ressources convoitées, est devenu un symbole des nouvelles rivalités géopolitiques.
Ce déploiement, bien que modeste en effectifs, est lourd de sens politique. Il illustre la volonté croissante d’une partie de l’Europe de s’affirmer comme un acteur géopolitique autonome, moins dépendant du parapluie politique américain. Il s’agit d’une transition subtile mais significative d’une Europe réactive vers une Europe capable de définir et d’imposer ses propres lignes rouges. Cependant, cette initiative n’émane pas des institutions de l’Union européenne, mais d’une coalition d’États, révélant les limites persistantes d’une action de défense commune au niveau continental.
La question sous-jacente reste de savoir jusqu’où irait cette solidarité en cas de crise réelle. Un affrontement militaire direct avec les États-Unis paraît improbable. L’objectif de ce déploiement est avant tout dissuasif : il s’agit d’élever le coût stratégique et réputationnel de toute tentative d’emprise unilatérale sur le Groenland. La crédibilité de cette dissuasion repose moins sur la puissance déployée que sur l’unité et la détermination affichées par les nations participantes.
Cette réponse européenne, bien que fragile et expérimentale, est sans précédent. Elle révèle un continent qui, avec hésitation, apprend à raisonner en termes de puissance, de frontières et de dissuasion, y compris lorsque le défi provient de son allié traditionnel. L’épisode groenlandais fissure l’illusion d’une fiabilité automatique dans l’alliance transatlantique et pourrait inciter à une remise en question plus profonde des liens militaires avec Washington. L’ordre d’après-guerre, fondé sur un cadre d’exercice partagé de la puissance américaine, est mis à l’épreuve, et l’Europe commence, tardivement, à en tirer les conséquences.
