Un élu met en cause l’octroi de jetons de présence
Le 13 octobre 2026, Pierre-Édouard Cardinal, élu au conseil municipal de Grenoble et membre de la majorité à la Métropole, a publié une vidéo pour dénoncer l’adoption par le conseil d’administration de Grenoble Habitat d’une délibération prévoyant une enveloppe annuelle de 10 000 € destinée aux jetons de présence. Le montant doit être réparti entre quatre administrateurs externes, selon les documents présentés lors de la séance.
Qui est concerné et qui n’est pas rémunéré
La somme de 10 000 € doit être partagée entre le représentant de la Ville de La Tronche, la représentante de la Caisse des Dépôts, le représentant d’Action Logement et la représentante de la Caisse d’Épargne Rhône-Alpes. Dans sa vidéo, l’élu a résumé la situation en expliquant qu’il s’agit, pour ces administrateurs, de chèques rétribuant leur présence aux conseils d’administration et aux commissions d’attribution des logements.
- Les deux élus représentant la Métropole et les six élus de la Ville de Grenoble n’entrent pas dans le dispositif : ils n’encaissent aucune indemnité et siègent à titre bénévole.
- Sont également sans rémunération les représentants des locataires, le commissaire aux comptes, le censeur et les membres du comité social et économique dont les voix ne sont pas délibératives.
Réactions divergentes : dénonciation politique et mise en garde du président
La publication de la vidéo par l’élu d’opposition — qui siège néanmoins au conseil d’administration de Grenoble Habitat au titre de la Métropole, aux côtés du maire de La Tronche, Bertrand Spindler — a provoqué une réaction immédiate. Pierre-Édouard Cardinal espère que la majorité métropolitaine soutiendra son point de vue sur la question du principe même de rémunération au sein du bailleur social.
« C’est donc des chèques qui sont signés à certains administrateurs pour rétribuer leur présence aux conseils d’administration et aux commissions d’attribution des logements. »
Face à ces critiques, le président de Grenoble Habitat, Vincent Berlandis, adopte un ton différent et n’exclut pas de poursuites judiciaires si les faits l’exigent, selon les échanges publics autour du dossier. Le président défend la décision du conseil et met en avant le cadre réglementaire qui s’applique aux organismes de logement social.
Enjeux locaux et conséquences possibles
Au-delà de la question financière, ce dossier soulève plusieurs enjeux pour l’agglomération grenobloise : la transparence de la gouvernance des organismes de logement social, l’équité entre représentants externes et élus locaux bénévoles, et la perception publique de l’utilisation des fonds par un bailleur qui gère des dizaines de milliers de logements.
Si la polémique venait à s’envenimer, elle pourrait déboucher sur des débats au sein de la Métropole, des vérifications juridiques ou administratives, voire sur des actions contentieuses. Pour l’heure, la situation se limite à des échanges publics et à la mise en lumière d’une pratique interne via la vidéo de l’élu.
| Élément | Situation |
|---|---|
| Montant de l’enveloppe | 10 000 € par an |
| Nombre d’administrateurs concernés | 4 (représentants externes) |
| Élus métropole/ville rémunérés | Aucun (siège bénévole) |
La suite dépendra notamment des positions que prendront les autres membres du conseil d’administration, des décisions de la Métropole et d’éventuelles suites judiciaires évoquées par la direction du bailleur. Les locataires et les collectivités locales suivront ce dossier de près, alors que la question du logement social reste au cœur des préoccupations locales.
